КЛИНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПОЛНЫХ СЪЁМНЫХ ПРОТЕЗОВ, ИЗГОТОВЛЕННЫХ ПО УСОВЕРШЕНСТВОВАННОЙ ЦИФРОВОЙ ТЕХНОЛОГИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАСТМАССЫ ГОРЯЧЕЙ ПОЛИМЕРИЗАЦИИ

Бехруз Рабиев

Авторы

Бехруз Рабиев Бухарский государственный медицинский институт имени Абу Али ибн Сино Автор

Ключевые слова:

полные съёмные протезы

Аннотация

Целью исследования явилась клиническая оценка эффективности полных съёмных зубных протезов, изготовленных по усовершенствованной цифровой технологии с использованием пластмассы горячей полимеризации и вертикулятора «Кравеца», по сравнению с традиционным методом с применением пластмассы холодной полимеризации. Обследованы пациенты основной и контрольной клинических групп, которым изготовлены полные съёмные протезы по цифровому протоколу CAD/CAM с виртуальным моделированием в Exocad и последующим анализом размерной точности окончательных конструкций, а также проведена оценка состояния височно-нижнечелюстного сустава, жевательных мышц, ретенции и гигиены протезов. Качество жизни, связанное с состоянием полости рта, оценивали с помощью анкеты OHIP-14 до лечения и после начала пользования протезами. У пациентов обеих групп на протяжении года наблюдения не выявлено клинически значимых нарушений функции ВНЧС, девиации и дефлексии нижней челюсти. В основной группе зафиксировано минимальное завышение по прикусу (в среднем около 30±4 мкм для протезов верхней и 29±4 мкм для протезов нижней челюсти), в то время как в контрольной группе отклонения от прототипов превышали 230 мкм, что сопровождалось большей частотой жалоб на дискомфорт и потребностью в перебазировке. Индексная оценка гигиены по Jeganathan показала более выраженное накопление зубных отложений на протезах контрольной группы. Суммарные баллы OHIP-14 существенно снизились после лечения в обеих группах, однако клинический эффект был более выражен у пациентов основной группы (∆OHIP-14 = 3,74 против 2,65). Полученные результаты свидетельствуют о высокой клинической эффективности усовершенствованной цифровой технологии изготовления полных съёмных протезов и её преимуществах в отношении точности конструкции, ретенции, гигиены и качества жизни пациентов.

Библиографические ссылки

1. Goodacre C.J., Garbacea A., Naylor W.P., Daher T., Marchack B.W. Clinical outcomes with digital complete dentures // Journal of Prosthetic Dentistry. – 2016. – Vol. 115(6). – P. 704–711.

2. Infante L., Yilmaz B., McGlumphy E., Finger I. Fabricating complete dentures with CAD/CAM technology // Journal of Prosthetic Dentistry. – 2018. – Vol. 119(6). – P. 826–832.

3. AlHelal A., AlRumaih H., Kattadiyil M. Clinical evaluation of CAD/CAM milled complete dentures // Journal of Dentistry. – 2016. – Vol. 53. – P. 29–36.

4. Kattadiyil M.T., Goodacre C.J. CAD/CAM complete dentures: a review of technique and patient outcomes // Journal of Prosthodontics. – 2019. – Vol. 28(2). – P. 161–167.

5. Kattadiyil M.T., AlHelal A. An update on digital complete dentures // Journal of Prosthodontics. – 2017. – Vol. 26(2). – P. 94–103.

6. Ishida Y., Muroi M., Murakami N. Accuracy and clinical fit of CAD/CAM dentures // Dental Materials Journal. – 2019. – Vol. 38(2). – P. 235–243.

7. Miyazaki T., Hotta Y. CAD/CAM systems available for dentistry // International Journal of Computerized Dentistry. – 2017. – Vol. 20(1). – P. 31–46.

8. Bidra A.S., Taylor T.D., Agar J.R. Computer-aided technology for complete dentures: systematic review // Journal of Prosthetic Dentistry. – 2019. – Vol. 121(4). – P. 637–643.

9. Garrett N.R., Shen C. Clinical performance of monolithic digital complete dentures // Journal of Prosthodontics. – 2020. – Vol. 29(7). – P. 611–617.

10. Taubmann A., Krebber M., Kordass B. Digital vs conventional dentures: randomized controlled trial // Clinical Oral Investigations. – 2022. – Vol. 26(3). – P. 2439–2448.

11. Amin F., Abdelnabi M., Aly N. Effect of polymerization method on denture base accuracy // Journal of Prosthodontics. – 2020. – Vol. 29(1). – P. 71–78.

12. Ayman A., El-Deeb H. Dimensional stability of denture base resins // Journal of Advanced Prosthodontics. – 2019. – Vol. 11(3). – P. 145–152.

13. Liu Y., Liang X., Xu L. Thermal deformation of PMMA denture bases // Dental Materials. – 2021. – Vol. 37(5). – P. 855–863.

14. Abdulrazzaq A., Bencharit S. Fit accuracy of heat-polymerized vs autopolymerized PMMA bases // Journal of Dental Materials. – 2017. – Vol. 33(3). – P. 302–309.

15. Shams A., Abdelnabi M. Comparison of CAD/CAM PMMA and conventional PMMA bases // Clinical and Experimental Dental Research. – 2022. – Vol. 8(1). – P. 112–119.

16. Negreiros W.A., Consani R.L. Dimensional stability of acrylic resins after processing // Journal of Applied Oral Science. – 2020. – Vol. 28. – Article e20190407.

17. Al-Dwairi Z.N., Tahboub K.Y. Polymerization method and denture base fit // Journal of Prosthodontic Research. – 2021. – Vol. 65(3). – P. 314–321.

18. Jeganathan S., Lin C. Denture plaque and hygiene index: review and update // Gerodontology. – 2019. – Vol. 36(2). – P. 89–98.

19. Coco B., Bagg J., Cross J. Microbial biofilm formation on denture acrylic surfaces // Journal of Dentistry. – 2020. – Vol. 96. – Article 103329.

20. Cruz P.C., Andrade I., de Souza R. Biofilm formation on acrylic dentures: clinical evaluation // Journal of Prosthetic Dentistry. – 2018. – Vol. 120(1). – P. 55–63.

21. Kang S.H., Kim H.E., Lee K.S. Factors associated with denture plaque levels in elderly // Gerodontology. – 2019. – Vol. 36(3). – P. 242–250.

22. Pinto L.R., Machado A.L., Vergani C.E. Surface roughness and biofilm adhesion // Journal of Materials Science: Materials in Medicine. – 2021. – Vol. 32(5). – P. 1–9.

23. Gendreau L., Loewy Z. Microbial colonization and denture stomatitis // Journal of Prosthodontics. – 2017. – Vol. 26(2). – P. 113–120.

24. Dhir S., Kumar M. Denture hygiene practices among edentulous patients // Gerodontology. – 2020. – Vol. 37(4). – P. 345–352.

25. Slade G.D. Oral Health Impact Profile: update on validation and use // Community Dentistry and Oral Epidemiology. – 2018. – Vol. 46(1). – P. 90–98.

26. Montero J., Castillo J.L., Albaladejo A. OHIP-14 in edentulous patients: assessment of prosthetic rehabilitation // Journal of Dentistry. – 2016. – Vol. 54. – P. 48–55.

27. Rocha E.P., Henriques C., Barros V. OHIP-14 outcome after denture treatment // Gerodontology. – 2020. – Vol. 37(1). – P. 30–38.

28. Suryakumari G., Reddy P. Impact of conventional vs digital dentures on quality of life // Journal of Prosthodontics. – 2019. – Vol. 28(6). – P. 712–719.

29. Durga K., Kumar V. Quality of life after complete denture therapy // Clinical Epidemiology and Global Health. – 2021. – Vol. 9. – P. 198–203.

30. Sampaio M., Oliveira R., Leles C. Quality-of-life outcomes in prosthetic rehabilitation // International Journal of Prosthodontics. – 2020. – Vol. 33(5). – P. 527–534.

31. Okeson J.P. Management of Temporomandibular Disorders. – St. Louis: Elsevier, 2019. – 528 p.

32. Manfredini D., Guarda-Nardini L., Winocur E. Epidemiology of TMDs // Journal of Oral Rehabilitation. – 2018. – Vol. 45(4). – P. 333–339.

33. Ergun G., Tuncer S. TMJ function in complete denture wearers // Journal of Prosthodontics. – 2021. – Vol. 30(5). – P. 395–402.

34. Herpich C.M., Vieira A.R., Custodio W. Mandibular movement patterns in denture patients // Journal of Prosthetic Dentistry. – 2018. – Vol. 119(5). – P. 676–684.

35. Lemos C.A.A., de Souza Batista V.E. TMJ evaluation in edentulous patients // Clinical Oral Investigations. – 2020. – Vol. 24(6). – P. 2123–2131.