ВЫБОР ОПТИМАЛЬНОГО ПОДХОДА К ДИАГНОСТИКЕ СТЕНОЗА АНАЛЬНОГО КАНАЛА

Авторы

  • Фарход Хамиджонович Усманов Научный соискатель кафедры общей хирургии Самаркандского государственного медицинского университета Автор
  • Мухаммад Мукумбаевич Дусияров Доцент кафедры общей хирургии Самаркандского государственного медицинского университета. Автор
  • Сафарбой Тухтабаевич Хужабаев Автор

Ключевые слова:

Послеоперационный стеноз анального канала,, анопластика,, стриктуротомия,, анальные трещины,, свищ прямой кишки,, геморрой,, хирургическая тактика,, диагностический алгоритм,, дифференцированный подход,, послеоперационные осложнения

Аннотация

В данное исследование было включено 102 пациента с ПСАК соответственно. Распределение всех пациентов с послеоперационным сужением ануса по степеням показало, что общее количество пациентов со II степенью ПСАК достигло 84 (82,3%) случаев. С III  степенью послеоперационного сужения ануса было зарегистрировано 18 (17,6%) пациентов. Доминирующую позицию занимали пациенты с кожной формой стриктуры ануса, которые составили 62 (60,8%) случая. Одной из основных причин развития мышечной формы ПСАК стал пектеноз анального сфинктера в сочетании со свищами прямой кишки, что составило 13 (12,7%) случаев. Распределение всех пациентов с послеоперационным сужением ануса по частоте встречаемости сопутствующих хронических хирургических патологий анального канала показало что большую часть — 57 (55,9%) случаев — составили пациенты с хроническими анальными трещинами. Применение УЗИ и МРТ с информативностью 92,4% и 100% соответственно позволяют выявить степень и характер воспалительных патологических изменений в слизистой оболочки анального канала, параректальной клетчатке и анальном сфинктере, что позволяет оптимизировать подготовку к хиругической коррекции.

Библиографические ссылки

1. Мухаббатов, Д. К. Диагностика и хирургическое лечение послеоперационного стеноза анального канала : дис. … канд. мед. наук / Д. К. Мухаббатов. – Душанбе, 2024. – 135 с.

2. Гребенев, А. Л. Болезни прямой кишки и анального канала / А. Л. Гребенев. – М. : ГЭОТАР-Медиа, 2019. – 328 с.

3. Глушков, Н. И. Послеоперационные осложнения при хирургии аноректальной зоны / Н. И. Глушков, С. В. Дьяков. – СПб. : Питер, 2020. – 240 с.

4. Brisinda, G. Surgical treatment of anal stenosis / G. Brisinda, G. Maria, S. Vanella // World Journal of Surgery. – 2009. – Vol. 33, No. 6. – P. 1089–1095.

5. Gallo, G. Anoplasty for anatomical anal stenosis: systematic review and outcomes / G. Gallo, V. Stolfi, S. Di Tommaso // Colorectal Disease. – 2022. – Vol. 24, No. 8. – P. 981–992.

6. Atalla, A. D. G. Surgical approach for lower postoperative anal stenosis / A. D. G. Atalla, et al. // World Journal of Gastrointestinal Surgery. – 2024. – Vol. 16, No. 4. – P. 450–458

Опубликован

2025-11-03

Как цитировать

ВЫБОР ОПТИМАЛЬНОГО ПОДХОДА К ДИАГНОСТИКЕ СТЕНОЗА АНАЛЬНОГО КАНАЛА. (2025). МЕДИЦИНСКИЙ ЖУРНАЛ ЮЖНОГО АРАЛЬСКОГО МОРЯ, 1(4), 116-125. https://jurnal.urgfiltma.uz/index.php/SASRSMJ/article/view/125